[Xen-fr] perf installation sur image / partition

[Franck ELIE <Franck.Elie@xxxxxxxxxxxxxxx>]

Mes derniers résultats d'analyse de perf contredisant mes écrits dans le 
message intitulé "Re: [Xen-fr] ISCSI et XEN", je tenais à rectifier ce 
que j'ai dit concernant la supposée meilleur performance d'installation 
des MV sur des partitions plutôt que sur des fichiers image.
J'ai lancé bonnie++ (benchmark disque) sur 3 machines virtuelles sous 
debian sarge : deux sur des partitions (une en mode xénifiée et l'autre 
en natif via l'intel VT) et la troisième sur une image.
Version  1.03      ------Sequential Output------ --Sequential Input- 
--Random-
                  -Per Chr- --Block-- -Rewrite- -Per Chr- --Block-- 
--Seeks--
Machine        Size K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec   %CP  
/sec   %CP
vm_debian-xenif  1G 34956  97 144836 43 67012   9 37166  94 280810  10 
14040.4   6
vm_debian-VMX    1G 24905  77 31517  14 35086  23 28152  92 61434   46   
910.4   1
vm_debian-image  1G 33192  97 188816  78 128187  30 37444  96 358939  22 
+++++ +++
Au vu de ces résultats, j'aurais tendance à conclure qu'avec mon système 
(machines virtuelles placées sur un SAN), le fait d'utiliser une image 
disque plutôt qu'une partition donne de meilleurs résultats en 
lecture/écriture ?!?!
Ceci contredisant ce qu'on entant souvent dire vis à vis du choix de 
l'image ou de la partition pour les MV, cela m'intéresserait de 
comprendre le pourquoi de ces résultats.
Y a t'il parmi vous des personnes qui auraient effectué des tests 
similaires ?
 Franck



Franck ELIE a écrit :
> J'ai créé sur le SAN autant de disques logiques que de machines 
> virtuelles à utiliser (domU). C'est plus performant que les fichiers 
> images et cela permet de ne pas avoir à effectuer de montage de 
> disques sur domU. 

_______________________________________________
Xen-fr mailing list
Xen-fr@xxxxxxxxxxxxxxxxxxx
http://lists.xensource.com/xen-fr